Палмер и Росберг раскритиковали стюардов Гран-при Италии

Разве стюарды гонки в Монце не посмели наказать Шарля Леклерка? Это предполагает, по крайней мере, экс-пилот Формулы-1 Джолион Палмер в его нынешней колонке BBC.

«Шарль Леклерк чудесно ехал», — говорит он сначала. «Но его следовало бы наказать за то, что он выдавил Льюиса Хэмилтона с трассы во второй шикане», — поясняет он.

«Прежде всего, это не честные гонки со стороны Леклерка», — объясняет он. «Правила Формулы-1 гласят, что вы должны оставить ширину одной машины машине соперника. Леклерк не делал этого в указанной сцене против Хэмилтона. «Леклерк сместился вправо во время торможения и оттолкнул Хэмилтона с трассы, Хэмилтон не мог с этим ничего поделать», — вспоминает Палмер.

У Хэмилтона был выбор: столкнуться или уклониться. Он выбрал последнее. Леклерк был предупрежден только черно-белым флагом. «Директор гонки Майкл Маси сравнивает это с желтой карточкой в ​​футболе, но на самом деле это не более чем похлопывание по пальцам», — Палмер машет рукой, заявляя: «На мой взгляд, инцидент был совершенно понятным».

«Я не хотел видеть никакого наказания, потому что это разрушило бы гонку, но правила — есть правила», — говорит Палмер, предполагая, что Леклерку помогли обстоятельства. Во-первых, наказание — как он упомянул — вмешалось бы в борьбу за победу. С другой стороны, гонка проходила в Италии. Таким образом, это была домашняя гонка для «Феррари».

«Мне было крайне неудобно, когда Маси пытался объяснить ситуацию после гонки», — сказал Палмер. Среди прочего, Маси объяснил, что черно-белый флаг будет использоваться чаще в будущем, чтобы обеспечить более жесткие гонки. «Но какой прецедент это создает?», — спрашивает он и сразу после этого отвечает: «Это означает, что гонщики могут позволить себе один инцидент в гонке и ему все сойдет с рук». И как это этично или честно?

«Ферстаппен пережил сомнительный маневр против Леклерка в Австрии, который привел к победе в гонке, что создало прецедент для вытеснения других гонщиков на входе в поворот, но защищать дело Ферстаппена было даже легче, чем Леклерка». Потому что дело Леклерка сейчас приводит к тому, что вы можете оттолкнуть гонщика до поворота.

«Если это так, то есть риск, что вы не сможете обогнать снаружи, если машина еще не полностью подошла к повороту», — предупреждает он. Кроме того, он недоволен тем, что не было более сурового наказания, потому что не было контакта. «На первый взгляд, это имеет смысл», — признается бывший пилот «Рено».

«Но правда в том, что на этот раз просто не было контакта, потому что Хэмилтон поступил грамотно и увернулся», — объясняет он. В 2018 году в Монце была похожая ситуация между Максом Ферстаппеном и Валттери Боттасом. В то время было прикосновение — и наказание против голландца. Палмер видит в этом еще одну проблему. Отныне пилоты будут искать контакт в таких случаях и им будет все равно на предупреждение.

«Гонщики всегда будут делать все возможное, чтобы получить преимущество», — продолжает он, объясняя: «Если им вдруг сходит с рук выталкивание другого гонщика один раз за гонку, то они будут делать это, и если другой пилот сможет воспользоваться этим преимуществом и будет риск небольшого столкновения, он пойдет на это».

Для Палмера это крайне проблематично, особенно в нынешней ситуации. Из-за смерти пилота Формулы-2 Антуана Юбера в Спа безопасность в настоящее время находится в центре внимания. «Это кажется идиотским или совершенно безответственным — или даже и тем и другим», — говорит он ясными словами. «Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что решения не являются постоянными».

Он считает, что решения часто принимаются настолько популярными, насколько это возможно. Это было не в смысле спорта. Он напоминает, что в начале сезона Даниил Квят получил штрафной проезд в Китае, который многие считали слишком жестким. «Если у Леклерка было такое же наказание, то у меня есть сомнения», — размышляет Палмер.

Разница: у Квята довольно плохая репутация из-за его истории, в то время как Леклерк — очень популярный гонщик. В Монце у 21-летнего монегаска после своего маневра против Хэмилтона еще больше ситуаций, в которых он был на пределе из разрешенных. Он срезал первый поворот, а в Curva Grande он агрессивно смещался с одной траектории на другую.

«Само собой, я могу понять, что это может произойти», — объясняет Палмер. Но после получения желтой карточки за действия против Хэмилтона эти инциденты стали уже вторым нарушением, за которое футболисты увидят желтую и следом красную карточку. Но в обеих ситуациях не было санкций для Леклерка.

Нужно убедиться, что правила кристально ясны, и что есть абсолютная ясность относительно того, что разрешено в битве на трассе. «Конечно, это приведет к некоторым неудобным и непопулярным моментам в краткосрочной перспективе, но как только вы получите последовательность и пилоты будут точно знать, что разрешено, а что нет, Формула-1 станет более справедливой, безопасной и лучшей», — говорит Палмер.

Кстати, бывший чемпион мира Нико Росберг видит ситуацию иначе, чем Палмер. В своем видео на своем канале в YouTube он объясняет: «Правила таковы, что вы должны оставить пространство ширины одной машины, что очень ясно, поэтому в соответствии с правилами, это потребовало бы 100% штрафа для Леклерка. В этом не было никаких сомнений».

В то же время он ссылается на Маси и его заявления о черно-белом флаге. «Это то, что мы все хотели в Монреале», — вспоминает Росберг. В то время Себастьян Феттель получил пятисекундный штраф за аналогичное действие против Хэмилтона, которое многие критиковали. Лишь немногие, включая Палмера, считали, что наказание было правильным.

Впоследствии они согласились предоставить гонщикам в будущем больше свободы в поединке. «Мы хотим видеть такие гонки, мы хотим жестких гонок на пределе», — говорит Росберг, объясняя: «Конечно, это узкий предел, потому что он не может быть слишком опасным — и Леклерк определенно был на этой границе».

В основном это было в смысле нового подхода, но правильного решения, а не наказания Леклерка. Однако Росберг и Палмер согласны с одним моментом. Нико также считает, что решения должны быть последовательными: «Всегда должно быть все одинаково для всех».